Debaty sejmoweVIII Kadencja

Interpelacja w sprawie ustawy Prawo bankowe

   Szanowna Pani Minister! Art. 97 ustawy Prawo bankowe (Dz.U. nr 72, poz. 665, ze zm.) 1. Bankowy tytuł egzekucyjny może być podstawą egzekucji prowadzonej według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego po nadaniu mu przez sąd klauzuli wykonalności wyłącznie przeciwko osobie, która bezpośrednio z bankiem dokonywała czynności bankowej albo jest dłużnikiem banku z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z czynności bankowej i złożyła pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji oraz gdy roszczenie objęte tytułem wynika bezpośrednio z tej czynności bankowej lub jej zabezpieczenia (...).    Prawo bankowe określa warunki przeprowadzenia transakcji sekurytyzacyjnej (czyli przeniesienia portfela wierzytelności kredytowych na inny podmiot), które są stosowane do obniżenia kosztów finansowania. Zgodnie z art. 92c, przelew wierzytelności na fundusz sekurytyzacyjny (lub TFI) wymaga złożenia przez dłużnika oświadczenia o poddaniu się egzekucji na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego, który nabędzie wierzytelność. To oświadczenie jest podobne do zgody dłużnika na wystawienie bankowego tytułu egzekucyjnego (art. 97 ustawy Prawo bankowe).    Obecne przepisy nie przewidują możliwości wystawiania tytułów egzekucyjnych przez fundusze inwestycyjne - taka możliwość była rozważana w trakcie prac legislacyjnych, ale została zarzucona. W rezultacie bank musi starać się o zgodę na wystawienie tytułu egzekucyjnego, który nie może być wystawiony. Przepis w rezultacie uniemożliwia przeprowadzenie transakcji sekurytyzacyjnej ze szkodą dla banków i ich klientów, chyba że strony uznają, że przepis po prostu nie obowiązuje, ponieważ nie da się go stosować przy funkcjonalnej interpretacji przepisów.    W związku z tym uprzejmie zapytuję Panią Minister: Co ministerstwo zamierza zrobić ww. sprawie?    Z poważaniem    Poseł Waldemar Szadny    Warszawa, dnia 1 marca 2007 r.